Со своим клиентом Сергеем Антоновым (ООО "СЕРВЕР") я работаю уже много лет и все это время посвящено доказыванию в судах простых истин - право на труд гарантировано Конституцией Российской Федерации.
Долгие годы нам удавалось защитить его строительный магазин в пос.Дубровка Всеволожского района Ленинградской области от сноса. Но администрации разного уровня, как Всеволожского района, так и Дубровского городского поселения с поразительной настойчивостью не отступают -пришел очередной иск о сносе его магазина.
И вот что удивительно - человек работает, есть у государства не просит, на бирже не стоит, создал в деревне рабочие места для местных жителей, продает строительные товары -не сигареты, не водку и не наркотики. Вроде бы власти должны быть заинтересованы в сохранении и развитии его бизнеса, поступлениях в бюджет от уплаты аренды за землю, сохранении рабочих мест, торговле безопасными для здоровья нации товарами. Но нет - не хотят адмиинстрации видеть у себя магазин, а хотят пустырь.
Интересна история этого спора. Сначала администрация предоставила земельный участок в аренду под магазин, человек его построил, но работать пришлось недолго - участок администрации срочно потребовался для строительства детского сада. С земли предпринимателя выселили вникуда, строение разобрали. Арбитражный суд заступился и обязал предоставиить предпринимателю альтернатиивный участок.
С 2007 года детский сад так и не построили. И даже не начинали. А вот решение суда об обязании предоставления альтернативного участка, видимо, властям до сих пор покоя не дает. Договор аренды, заключенный по решению суда, администрация через какое-то время расторгла, воспользовавшись своим правом как собственниика земли и уже вновь возведенное здание магазина настойчиво требует снести.
Поразительная позиция, учитывая, что арендную плату, несмотря на односторонее расторжение договора он регулярно вносит и при этом бюджет и района и поселения является дефицитным.
Неужели местному бюджету деньги от арендной платы и налоговых поступлений не нужны? Видимо не нужны. Неужели не важно куда пойдут работать уволенные в связи со сносом магазина люди? Видимо не важно. А что же тогда важно? Вероятно одно - показать "кто в доме хозяин", а потом думать про себя и наслаждаться: боятся - значит уважают.
И что интересно - если в начале истории хотя бы была красивая обертка в виде намерений муниципалитета построить детский сад, то теперь даже этого нет: сноси магазин потому, что мы так хотим.
Помог ли уполномоченный по защите прав предприниматей в Ленинградской области повлиять на ситуацию и провести воспитательную беседу с зачинщиками спора, вразумив на перемирие? Нет, не помог. Обращались неоднократно, но в аппарате лишь разводили руки: аренда прекращена, значит магазин надо снести.
Вообщем, спасение утопающих в России точно дело рук самих утопающих. Пробуем сейчас в арбитраже доказать, что исходя из системного толкования Российского законодательства, в котором немало места отведено декларациям о поддержке и защите предпрнимателей, нельзя человека лишать бизнеса и выгонять с земли, не предоставив ему альтернативного участка. Надеемся на здравый смысл судьи и чуть-чуть на удачу.
